2009, un año para olvidar.

Lo llaman el “gasolinazo” de la tercera generación. Lo bautizaron así porque ilustra el incremento en el precio del combustible que comenzó a aplicarse el pasado 20 de diciembre, después de dos abortados intentos: uno en enero 2008, y el otro un año después. Pero la tercera es la vencida: La Magna subió cinco centavos por litro, a 7 pesos con 77 centavos, y el diesel tres centavos, a ocho pesos con 16 centavos.

El incremento representa un golpe más a la economía de las empobrecidas familias mexicanas. Entra en vigor al final de uno de los años más difíciles en los últimos lustros. En el 2009 nos pegó de lleno la crisis que vino de fuera, así, entre comillas, con sus consecuencias sobre el crecimiento económico, el empleo; la multiplicación de la pobreza.

Fue el año en el que se aprobaron los nuevos impuestos que entraran en vigor en el 2010; Pero también el de la epidemia de la Influenza, que paralizó al país, y el de los 15 mil muertos de la lucha contra el narcotráfico; un año, en síntesis, para olvidar.

El encarecimiento de las gasolinas es un triste regalo de Reyes que nos obsequió el gobierno federal, a pesar de que el Acuerdo Nacional a Favor de la Economía y el Empleo, suscrito por el propio presidente de la República, gobernadores, cordinadores parlamentarios y otros sectores, comprometía a no subir las gasolinas durante todo el 2009.

El tema no pasó desapercibido a nuestros desacreditados legisladores. En la última sesión de la Comisión Permanente, antes que diputados y senadores corrieran a sus “merecidas” vacaciones, aprobaron, incluidos los panistas, un punto de acuerdo que exhorta al Presidente Calderón a anular el incremento a las gasolinas, y el diesel.

Pero no solo eso. Citaron a comparecer a Ernesto Cordero, Secretario de Hacienda; y a Georgina Kessel, titular de Energía, para que expliquen la política de precios y tarifas en el sector energético. Eso es lo bueno. Lo malo es que el exhorto no es vinculatorio; es decir, no obliga a dar marcha atrás en el aumento.

Lo que se mueve inquieta.

En 1910, los revolucionarios mexicanos enarbolaron las banderas de Sufragio Efectivo, No Reelección en contra de la dictadura porfiriana. Hoy, cuando estamos a punto de celebrar el centenario de ese movimiento armado, queda claro que necesitamos mucho más que el sufragio efectivo para que este país camine y que la no reelección, por lo menos en lo que a los legisladores se refiere, ha privado a los ciudadanos de premiar o castigar a sus representantes populares.

El advenimiento de la alternancia, por décadas el anhelo de los demócratas mexicanos, no ha sido suficiente para consolidar una democracia plena. Los ciudadanos no están satisfechos con la representación política y, como admitió el presidente Calderón, perciben una enorme distancia entre sus necesidades y la actuación de sus gobernantes, y de sus representantes.

La pluralidad, reflejada en el Congreso, ha permitido una mejor convivencia política, sí, pero a la vez ha provocado una asfixiante parálisis que no puede prologarse por más tiempo.

La ausencia de una mayoría en las cámaras del Congreso se ha convertido en un serio obstáculo para las grandes reformas que este país requiere. La fiscal, la energética, la propia reforma electoral han sido aprobadas en su versión Light. Tanto es así, que año con año se habla de hacer una nueva.

El mundo político está conciente de la urgencia de cambios que promuevan condiciones de gobernabilidad democrática, en el marco de un sistema de partidos múltiple. Pero en cada intento surgen las resistencias de poderosos grupos de interés, o partidistas, que ven amenazados sus privilegios y acaban imponiéndose.

El 2010 nos promete otro año de revolución, pero de las instituciones. Así lo indican las iniciativas que se han puesto sobre la mesa para modernizar el sistema de gobierno. La más atrevida es la que envió al Congreso el presidente Felipe Calderón. Son 10 propuestas que incluyen segunda vuelta en la elección presidencial, reelección de alcaldes y legisladores, el achicamiento de las cámaras, las candidaturas independientes, el incremento del 2 al 4 por ciento de la votación nacional para lograr el registro de los partidos emergentes…

La iniciativa polarizó al Congreso, provocó debate entre los intelectuales, puso en alerta a los partidos, particularmente a los de La Chiquillada, que ven sus intereses amenazados “Lo que se mueve inquieta”, solía decir Francois Mitterrand. Pero esa inquietud a todo lo que se mueve no debe impedir, una vez más, los cambios al régimen de gobierno. El modelo que tenemos ya se agotó. El futuro está en riesgo.

Andrés Manuel sube; Marcelo Baja.

Usted quizá lo vio o lo leyó en algún periódico. Sin estar presente. Andrés Manuel López Obrador se llevó la nota del Congreso Refundacional perredista, celebrado en Oaxtepec, Morelos, el pasado fin de semana. Fue una semana redonda para el hombre de Macuspana: Clara Brugada, incondicional del tabasqueño, ya es delegada en Iztapalapa.

Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del DF, acató, sin mayores resistencias, las instrucciones de su predecesor en el Palacio de Ayuntamiento, y llevo a Brugada
A la jefatura delegacional de Iztapalapa, la demarcación mas grande (2 millones de habitantes) y con mayor presupuesto (4 mil millones de pesos) en la Ciudad de México.

El nombre de Andrés Manuel , quien va derecho y no se quita rumbo a la candidatura presidencial, fue coreado con fuerza en el Congreso del PRD por los amigos de Marti Batres, agrupados en la minoritaria corriente de Izquierda Social, justo cuando Marcelo Ebrard, otro presidenciable del amarillo, pronunciaba su discurso de unidad.

Los seguidores de Batres, Secretario de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal, colocaban así al Jefe de Gobierno, aliado del tabasqueño, como el rival a vencer en la contienda interna por la aún lejana candidatura. Ni duda cabe que cuando la perra es brava, hasta los de casa muerde.

El suceso, ampliamente difundido por la prensa nacional, opacó los avances alcanzados por una mayoría de delegados amarrillos, y proyectó la imagen de que los perredistas son incapaces de entenderse, de respetarse, de luchar por una causa común.

Pero si el Congreso dejó dudas sobre su carácter refundacional --los escépticos hablan de que solo se logró una nueva tregua entre corrientes -- el evento ha sido el más terso y provechoso que los perredistas hayan celebrado en años.

A contrapelo de las directrices enviadas a los congresistas por el Peje, los delegados echaron por tierra la dogmática prohibición de hacer alianzas con el PRI y el PAN en los comicios locales. Decisión oportuna. Las elecciones de gobernador en Oaxaca e Hidalgo, a celebrarse en 2010, podrían resucitar las canceladas coaliciones.

Otro acuerdo de envergadura es el relativo al método de elección del candidato presidencial. A partir de ahora, no necesariamente tendrá que ser por voto directo, universal y secreto. Si un 60 por ciento de los consejeros nacionales asi lo acuerda, la elección se realizará en forma indirecta.

Pero quizá lo más relevante es la decisión de constituir comités en cada una de las secciones electorales; es decir, llevar la elección de dirigentes a la base del partido. De abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo.

Falta por ver si estas modificaciones a los documentos básicos van acompañadas de cambios en las actitudes. En ello va no solo la recuperación, sino la sobrevivencia misma del partido que hace 20 años fundó Cuauhtémoc Cárdenas, y que hoy atraviesa por una de sus peores crisis.

Iztapalapa: ni Clara, ni Juanito

Lo inventó Andrés Manuel López Obrador para sacarle la vuelta a una decisión del Tribunal Electoral, pero la jugada se le revirtió. El renovado Juanito –se quitó la cinta y se puso la corbata -- constituye un problema político para la Ciudad de México, gobernada por el PRD desde hace 12 años, pero también una oportunidad para el jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, de arrebatarle ese enclave a su ex jefe tabasqueño.

El Peje y los bejaranos nunca se imaginaron que transcurrida su licencia de 59 días, Rafael Acosta, nombre real del personaje, se apoderaría de las oficinas del delegado en Iztapalapa, por la vía expedita del cerrajero; acompañado, eso sí, por un notario que diera fe del acontecimiento.

La historia movería a risa, si no fuera porque amenaza seriamente la gobernabilidad en esa complicada delegación, que tiene una población similar a la de Honduras, un presupuesto de casi 4 mil millones de pesos, y que es la reserva natural de los votos de la izquierda.

Juanito ganó la elección. Es cierto. Pero no hay que engañarse. La mayoría de los votos que recibió no eran para el, sino para la obradorista Clara Brugada, cuya candidatura fue revocada por los magistrados del Trife, por irregularidades que encontraron en la elección interna del PRD.

“No te la vayas a creer”, previno López Obrador aquella tarde de junio en que hizo su candidato a un individuo cuyo nombre ni siquiera conocía. Pero Acosta se la creyó y dice que se va a quedar los tres años, aunque Brugada repita que no lo dejará gobernar.

“No temo a un golpe de Estado, más bien yo se los di a ellos, si, se los di, los agarré dormidos a los señores, a la pobre mafia obradorista la agarré como al Tigre de Santa Julia", dijo Rafael Acosta, en una conferencia de prensa en la que presento su programa de los 100 primeros días de gobierno.

Los que votaron por él, arengados por el tabasqueño, hoy se sienten burlados por este personaje de vodevil, que ahora es usado por los adversarios del partido que gobierna la Ciudad de México. El engaño envenenó el ambiente en Iztapalapa y trajo aparejado el riesgo de ingobernabilidad.

Pero a Juanito ya le construyen su guillotina. Lo van a destituir si no acepta una salida negociada. En la Asamblea Legislativa se inicio un proceso para su remoción. El problema es que se necesita el apoyo de 44 de los 66 diputados locales que integran ese organismo, y a la coalición PRD-PT no le alcanza. Se requiere del respaldo del PRI, que promueve una solución salomónica: Ni Acosta, ni Brugada, sino una tercera opción.

El “minidesafuero” de Acosta, en caso de aprobarse en la Asamblea Legislativa , podría complicarse. “No hay sustento jurídico para destituirlo”, nos dice la panista, Mariana Gómez del Campo. El camino más seguro pasa por la negociación política para llegar al arreglo: Juanito venderá cara su salida. Andrés Manuel perderá la demarcación, y Marcelo propondrá alguien que no sea un subordinado del tabasqueño. Ya lo vera.

Feuderalismo

Las cabezas de los diarios nacionales reflejaban con implacable precisión lo sucedido con el Presupuesto de Egresos en la Cámara de Diputados. “Salen de gane los gobernadores”, titulaba Reforma, en su edición del 17 de noviembre. “Cámara da manos libres a los estados”, se leía en El Universal. “Estados recuperan recursos y privilegios” coincidía Excélsior: “Gobernadores, los ganones en el Presupuesto
2010”, encabezaba La Jornada.

El reparto de recursos, plasmado en el decreto aprobado la madrugada de ese martes en San Lázaro, evidenciaba el sobrepeso que los gobernadores del PRI han adquirido en el Congreso de la Unión, a través de “sus” diputados.

Días antes, cuando las negociaciones sobre Ley de Ingresos se encontraban en su punto más álgido, los mandatarios estatales habían presionado con éxito a sus diputados, para que aprobaran la cascada de nuevos impuestos (IV, ISR, IEPS; Telecomunicaciones, Juegos y Sorteos…) que a partir de enero del 2010 harán un “agujero” en los bolsillos de los mexicanos.

Las reasignaciones al Presupuesto confirmaban el poder que estos nuevos señores feudales tienen en pleno sigo XXI, a un año de que celebremos el bicentenario de la Independencia. No solo fueron los más beneficiados por las modificaciones al Presupuesto (dos tercios de los 96 mil millones de pesos reasignados por irán a los estados) sino que se relajaron considerablemente las medidas de control en el ejercicio de esos recursos.

El papel de pedigüeños que, año con año, desempeñaban en San Lázaro, quedó atrás.

El debilitamiento de la presidencia, combinado con los resultados en las elecciones de julio, les permitía imponer condiciones. Se habían apoyado en la fuerza de la bancada tricolor (237 diputados) para obtener más recursos.

Los paganos de este reacomodo de fuerzas –y de recursos—fueron el gobierno federal, al que le impusieron un plan de austeridad; los poderes Judicial y Legislativo, y el Instituto Federal Electoral. Todos recibirán menos dinero del que les asignó el presidente Calderón en el decreto original.

El reparto dejó inconformes a senadores panistas y perredistas. Los primeros llevaron a la plaza pública su inconformidad por el supuesto relajamiento de los candados de transparencia en el uso de los recursos que van a los estados. Las protestas de los segundos se sintetizan en las declaraciones del senador Carlos Navarrete quien ironico, dijo que esto se parece al “botín de los corsarios”.

Pero los priistas ni sudan, ni se acongojan. “No es agandaye, es proporcionalidad”, reviró el diputado del PRI, Luis Alberto Cano Vélez, al explicar los criterios utilizados por su bancada en el reparto de recursos.

El otro muro.

El festejo fue en grande y había motivos. Veinte años de la caída del muro de Berlin, emblema de la separacion de una ciudad, de un país, de la vieja Europa, del mundo.

El Telón de Acero desgarró familias, separó parejas, se erigió en peligroso obstáculo para aquellos que quisieron huir del sistema comunista. Casi 200 personas murieron en el intento por brincarlo, en las casi tres decadas que duró de pie

En Berlin, donde acudió a las celebraciones junto con otros lideres de ayer y de hoy, Hillary Clinton llamó a derribar “los muros del siglo XXI”. Hablaba en sentido figurado. La secretaria de estado se referia a la lucha contra el terrorismo, el cambio climático, el desarollo de las armas nucleares. “No hay muro que no podamos derribar”, aseguró emocionada.

Pero hay otro muro que el lugar de caerse se refuerza; que es símbolo de la división entre el norte y el sur; que también desgarra familias y es un peligroso obstáculo para aquellos que aspiran a una vida más próspera. Está ubicado en la frontera de México con Estados Unidos, el país de Hillary, y ya ha costado muchas vidas. Le dicen, sarcásticamente, El muro de la Tortilla.

Construido en 1994 bajo el programa de lucha contra los indocumentados, conocido como «Operación Guardián», el ignominioso muro tiene casi mil kilómetros de extensión en California, donde se levanta el tramo más grande, Arizona, Nuevo México y Texas. Partes de su estructura incluyen tres bardas de contención, iluminación de muy alta intensidad, detectores de movimiento, sensores electrónicos y equipos de visión nocturna conectados a famosa Border Patrol.

Desde que fue levantado, hace tres lustros, los indocumentados se han visto obligados a cruzar por zonas más peligrosas, como el desierto de Arizona. Unas 5 mil 600 personas han fallecido en el intento, según cuentas de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

No faltó quien levantara la voz para calificar de “absurda” la celebración que hizo Estados Unidos en torno a la conmemoración por los 20 años de la caída del Muro de Berlín “Mientras los norteamericanos festejan un hecho al otro lado del mundo, ellos mismos levantan una barrera en la frontera con México igual de agresiva”, criticó el cantante argentino, Fito Páez.

Hillary seguramente no pensó en el fronterizo muro al pronunciar su discurso en la ciudad alemana. Mujer influyente –fue primera dama y senadora de Estados Unidos—no se le conoce esfuerzo alguno para echarlo abajo. Pero ya que hizo el emotivo llamado, hay que seguir los consejos de la ex canciller Rosario Green: “tomémosle la palabra”.

Noche de brujas

El puente del Día de Muertos sirvió a los legisladores para recetar una cascada de impuestos que harán agujeros en las bolsas de los afligidos e imponentes mexicanos.

En dos auténticas noches de brujas, una mayoría de diputados y senadores del PAN, PRI y Verde, empujados por el Ejecutivo Federal y los ambiciosos gobernadores -¿o virreyes?– resolvieron que, a partir del primero de enero del 2010, se incrementará la carga fiscal a los ciudadanos.

Subirá el IVA, del 15 al 16 por ciento; el ISR, del 28 al 30 por ciento. Pagaremos más por el celular y la televisión de paga. Tabaco y alcohol se incrementan también; y si a usted le gusta apostar prepárese: El impuesto al juego sube un 10 por ciento.

Casi como estribillo nos repiten que ya no tenemos tanto petróleo y que en las finanzas públicas hay un boquete de 300 mil millones de pesos; que el gobierno necesita dinero para taparlo, y que no queda otra que voltear al contribuyente cumplido, o irse por la vía del endeudamiento, que tan dramáticos recuerdos nos trae.

Pero el alza de impuestos nos llega en los peores momentos. Llevamos más de un año en una grave crisis, que se diagnosticó, no hay que olvidarlo, como un “catarrito”. Hoy todos los indicadores están a la baja –producción, consumo, empleo, recaudación, turismo, remesas. Somos, junto con España, de los países más golpeados por el fenómeno, aunque el presidente Calderón haya decretado el fin de la recesión y presuma un crecimiento de 2.7 por ciento en el tercer trimestre.


Nadie parece contento con el “frankestein” aprobado en el Congreso para tapar el boquete. Ni el PRI, que sabe de los costos subir impuestos y quiere aparentar que se opuso al incremento del IVA; ni el PAN, que trae fuertes divisiones internas; ni el gobierno federal, que le apostaba a dos puntos más de IVA, disfrazados de impuesto contra la pobreza. Mucho menos el PRD; el PT y Convergencia, que votaron en contra del paquete y acusan a los partidos mayoritarios de “traición” a sus electores.

En el ciudadano existe la percepción de que el gobierno no hace un esfuerzo parejo al que se impone a la sociedad. El anuncio de que desaparecerán tres secretarias de estado y que se recortará el gasto corriente no convence a nadie. Los expertos nos dicen que el presupuesto para el 2012 será el mayor del que se tenga registro: 3 billones 179 mil millones de pesos.

Los mismos que aprobaron la cascada de impuestos, hoy hablan de convocar, para enero, una Convención Nacional Fiscal. La intención, dicen, es bajar el IVA a 12 por ciento; y el ISR al 25 por ciento “pero que paguen todos”. Eso implica quitar la tasa cero a medicinas y alimentos. Suena a suicidio político. ¿Se atreverán?

Por lo pronto ya empezó la discusión sobre el Presupuesto para el 2012 en la Cámara de Diputados. A más tardar el 15 de noviembre deberá ser aprobado. Entonces sabremos si el año que entra tendremos gobiernos ricos, con ciudadanos y municipios pobres.

La tregua obligada

Los desastrosos resultados electorales obtenidos por la izquierda, en particular el PRD– perdió hasta Macuspana, Tabasco, la tierra del “profeta”—obligan a los partidos del que fuera el Frene Amplio Progresista (agréguele PT y Convergencia) a darse una tregua, por lo menos hasta después del 2012. Saben que es necesario llegar a acuerdos a su Congreso Nacional, a celebrarse en diciembre próximo, o se harán más chiquitos de lo que ya son.

Son muchas las diferencias entre los que siguen leales a López Obrador y los que respaldan la corriente del debilitado Jesús Ortega. Pero hay particularmente dos puntos donde estas diferencias son irreconciliables: el reconocimiento del gobierno de Felipe Calderón y las posibles alianzas electorales, a nivel regional, con el PRI y PAN.

El ex salinsta Manuel Camacho, integrante del ala moderada del obradorismo, quedo a cargo de la titánica tarea de hacer que las tribus coincidan y se reunifiquen. En el seno mismo del PRD ya hay negociaciones.

Una de las corrientes más radicales del amarillo es Izquierda Democrática Nacional, que encabeza el profesor Rene Bejarano, para sus amigos; el señor de las ligas, para sus detractores. Su esposa, Dolores Padierna, se sentó el pasado viernes a platicar con Ortega para explorar opciones que les permitan posponer sus pleitos. Ambas partes tienen claro que si salen divididos que el riesgo de debacle total está presente. Eso dejaría al país en un bipartidismo de facto (PRI y PAN) y sin ese necesario equilibrio que facilita una izquierda fuerte.

Pero hay algunos que no aprenden de sus derrotas. Los volvimos a ver en San Lázaro. Un pequeño grupo de legisladores leales a Andrés Manuel, diputados “del movimiento”, se autodenominan, tomaron por asalto la tribuna de la Cámara de Diputados, con la intención, dijeron, de impedir la aprobación de más impuestos.

Eran quince, a lo sumo, pero obligaron a la mesa directiva a buscar una sede alterna para que sesionaran los otros 485 que se aprestaban a debatir y aprobar, por mayoría, el paquete fiscal. El típico “tribunazo” que proyecta nuestra pobreza parlamentaria; la dictadura de las minorías, que tanto le gusta al Peje.

Pero no vaya usted a creer que lograron mucho. Los ocupantes de la tribuna tienen muy claro que carecen de fuerza para alcanzar sus objetivos. Se bajaron muy ruidosos pasada la medianoche. No lograron impedir que se aprobara la famosa Ley de Ingresos. Los obradoristas representan apenas el 3 por ciento del total de diputados. Lo que buscan con este tipo de acciones es subirse a la coyuntura, jalar reflectores y, montarse en una causa que es dolorosa para el pueblo de México, particularmente en estos tiempos de recesión, pero que es rentable políticamente: el rechazo a más impuestos.

Causa perdida.

Luz y Fuerza paga la ineficiencia, abusos y prepotencia que por años ha mostrado hacia el consumidor. La ciudadanía no solo se ha quedado pasmada frente al decreto del Presidente Calderón para desaparecer la empresa, sino que se ha manifestado abrumadoramente a favor de la medida, de acuerdo a los sondeos que sobre el tema se han levantado entre la población.

Las noticias para el Sindicato Mexicano de Electricistas, que trata desesperadamente de resucitar la Compañía, han muy sido malas hasta ahora. El Congreso dio la espalda a la propuesta de presentar en la Corte una controversia constitucional contra el decreto. Ni siquiera de admitió a discusión por la va de “urgente y obvia” resolución. Apenas 36 diputados votaron a favor. Todos leales a López Obrador.

Del resto, nada. El poderoso PRI no los ve, ni los oye. Los tricolores no han movido un dedo para defender al sindicato y menos a la empresa. El PAN, ni se diga. Hasta Los Chuchos del PRD se abstuvieron de respaldar discusión sobre la controversia. Abogados de ese partido le han visto muchas inconsistencias. La principal: LYF fue creada por decreto, y por decreto puede desaparecer.


Al SME le queda una carta. La manifestación de este jueves en la capital del país. la asistencia se calcula entre 80 y 100 mil personas. Al SME lo reforzaron los obradoristas, la UNT, los combativos tranviarios, y otros sindicatos, pero no marcharon integrantes de los dos sindicatos más poderosos del país. El petrolero, cuyos líderes son abiertamente priistas; o el SNTE, cuya dirigente vitalicia, Elba Ester Gordillo, es aliada del gobierno.

El movimiento que encabeza López Obrador sí se sumó al SME. Ávido de banderas que lo proyecten nuevamente en el escenario nacional, el tabasqueño llamó a los suyos a participar en todas las acciones de “resistencia” que convoque el sindicato. Una oportunidad así no la puede dejar escapar El Peje.

Ya le sacó raja política. La noche del lunes, Andrés Manuel volvió a los horarios “triple A” en los medios electrónicos. La mañana del martes, apareció su foto, junto con la del sindicalista Martín Esparza, en la primera plana de los principales diarios de circulación nacional. Ayer caminó con los manifestantes.

Esparza, autoproclamado secretario general del SME, le devolvió el apoyo. Lo proclamó “presidente legítimo”, porque no le quedó otra que arrojarse a los brazos del movimiento obradorista. Los apoyos políticos no le sobran y la suya parece una causa perdida.

Universidades, en la mira

El presupuesto de Egresos para el año próximo le asesta un duro golpe a la Educación Superior. Los chicos de Agustín Cartens le quitan mil 350 millones de pesos a las universidades públicas. Esto equivale a un recorte del 6.2 por ciento en relación al 2009, según cálculos de la UNAM.

Es la cuota fijada a las universidades para relajar las fuertes presiones sobre las finanzas públicas, derivadas de la baja recaudación, la caída en la producción de petróleo, la disminución en las remesas, lainfluenza, y todo lo que hemos padecido en este complicado año.

Los rectores se aprestan a dar la batalla para evitar el ajuste. Pronto los veremos en el Palacio Legislativo de San Lázaro para advertir sobre las consecuencias de volver a descuidar la Educación Superior. Ya pidieron cita con el presidente de la Junta de Coordinación Política, elpriista Francisco Rojas.

Las visitas a los diputados les han funcionado. Entre el 2001 y el 2009 han conseguido incrementar en 42 mil millones de pesos lo presupuestado a lo largo de esos ocho años para la educación superior. “No ha sido malo ir”, destaca el rector de laUNAM, José Narro Robles

El tema es de importancia capital para el futuro del país. Es la diferencia entre el rezago y el desarrollo. Los datos que hay actualmente no son alentadores. México tiene una cobertura de apenas un 27 por ciento de los jóvenes en edad de ir a la Universidad.

Nos superan ampliamente Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Venezuela, y Panamá, por hablar solo de América Latina. En Finlandia, por ejemplo, la cobertura es del 90por ciento.

A la UNAM, que acaba de ganar el premio Principe de Asturias, derrotando en la final al diario The New York Times, le recortan casi 200 millones de pesos. Un motivo real de preocupación, si consideramos que para muchos estudiantes de escasos recursos es la única opción para acceder a una vida profesional. Datos de la propia institución indican que de los 320 mil alumnos que asisten a laUNAM, alrededor de 80 provienen de familias cuyos ingresos no rebasan los 6 mil pesos mensuales.

El rector de esa casa de estudios, José Narro, ha reiterado que frente a las dificultades económicas por las que atraviesa el país, el nivel académico debe ser prioridad y parte toral de la política de Estado. Nosotros agregamos que la reducciónpresupuestal equivale a que la educación superior no se considere área prioritaria por el gobierno federal.

Política como entretenimiento

Apenas rindió protesta como delegado de Iztapalapa, Juanito se arrancó la corbata roja, la arrojó al suelo, y la pisoteó. “¡Muera el PT traidor…!”, gritó el pintorezco personaje, antes de refugiarse en los brazos de Carlos Orvañanos, delegado panista de Cuajimalpa, quien gustoso le daba el “apapacho”. El gesto reflejaba el coraje que produce la impotencia largamente contenida por Rafael Acosta, obligado a solicitar licencia para abrirle paso a la obradorista Clara Brugada.

Tres días antes, Juanito había sorprendido a medio México con un anuncio que contradecía el discurso que sostuvo durante semanas. El hombre, emblema de la pobreza política que se vive en el país, manifestó públicamente que siempre no sería delegado enIztapalapa.

Justificó su voltereta con el argumento de que lleva dos infartos, de los que nunca informó, y hasta insinuó que se sacrifica por latranquilidad de la demarcación. Se iba sí, pero no con las manos vacías. A cambio de su renuncia obtuvo para su gente, según sus propios dichos, tres direcciones regionales enIztapalapa y dos direcciones generales.

El anuncio de la licencia, hecho después de un breve encuentro con Marcelo Ebrard en el Palacio del Ayuntamietno, cierra un capítulo más de ese hilarante, pero lamentable episodio, que transformó la política en entretenimiento de horario “triple A”. El vodevil dejó al desnudo las debilidades del sistema electoral mexicano, ridiculizó a los magistrados del tribunal que descalificaron la candidatura de Clara Brugada, y permitió a Andrés Manuel López Obrador salirse con la suya.

Este jueves, Rafael Acosta, su nombre real, acudirá a la Asamblea Legislativa a rendir protesta, para inmediatamente después solicitar una licencia de 59 días. Conforme al guión original, diseñado en el Palacio del Ayuntamiento, el delegado petista nombrará a la obradorista Brugada directora jurídica y de gobierno, para que, al irse él, quede como encargada del changarro, hasta que el propio órgano legislativo, dominado por leales al Peje, la ratifique como delegada.

Clara gobernará la delegación más poblada y complicada del Distrito Federal. Sus más de dos millones de habitantes son reserva natural de los votos de la izquierda. Tiene un atractivo presupuesto anual, que ronda los 3,800 millones de pesos. Es, además, el único lugar de la República dondeLópez Obrador puede jactarse de haber arrasado en las urnas el 5 de julio pasado. Sin el apoyo del Peje, Juanito no hubiese existido para la mayoría de los mexicanos.

A Ebrard le bastaron unos minutos para hacer recular al mediático petista, quien repitió una y otra vez que gobernaría Iztapalapa. Probablemente nunca sabremos que le dijo el jefe de gobierno del DF para obligarlo a cumplir la palabra que empeñó aquel martes 16 de junio, en el mitin en el que López Obrador lo proyectó a la fama publica. Lo que sí queda como enseñanza de esta vergonzosa historia, es que nos falta mucho para consolidar una auténtica democracia.

Ya me vi…

No hace mucho escuché plantear en Los Pinos la necesidad de una nueva reforma electoral que facilite la construcción de mayorías presidenciales en el Congreso. La idea de establecer una segunda vuelta en las elecciones para lograrlo, hace su caminito en la casa presidencial. Felipe Calderón la ve con buenos ojos.

Las dificultades que el panista ha encontrado en sus primeros tres años de gobierno, el sentirse rehén de la oposición, en particular del PRI; y la incertidumbre sobre la suerte que correrá en el Congreso el paquete económico para el 2010, incluida la famosa supermiscelánea fiscal, lo obligan a plantear esa posibilidad, ya no para el, sino para su sucesor.

Días después, durante su comparecencia ante el Pleno de la Cámara de Diputados, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, puso el tema sobre la mesa. “La búsqueda de una mejor gobernabilidad democrática exige analizar si la segunda vuelta es conveniente para consolidar la legitimación política en nuestro país”, dijo el inquilino de Bucareli.

En México llevamos 13 años sin mayoría en el Congreso. Desde la aparición del bloque opositor, en 1997, los electores se han negado a proporcionarle al primer mandatario las herramientas necesarias para que sus iniciativas de Ley sean aprobadas en las cámaras sin muchas dificultades.

Ni Zedillo, en el segundo trienio de su mandato, ni Fox, ni Calderón, han tenido mayoría en las cámaras. El resultado es que las grandes reformas estructurales que el país necesita para avanzar terminan en una versión light — la fiscal, la energética—o de plano no pasan. ¿La consecuencia? Nos hemos rezagado como país.

El tema de la segunda vuelta no es nuevo. La primera propuesta para para incluirla en la Ley Electoral la hizo en 1988 el entonces diputado del PVEM, Jorge Emilio González Martínez, padre del Niño Verde. Desde entonces ha habido otras tres iniciativas. Una de diputado Rafael Castilla, diputado del PAN; otra de Fernando Ortiz, diputado del PRI, y una más de Luis Miguel Barbosa, diputado del PRD, según la revista especializada Ciudad Política.

Pero en México seguimos a contracorriente. En 1979, solo dos países latinoamericanos, de dieciocho con sistema de gobierno presidencial, recurrían a la segunda vuelta en unos comicios presidenciales. Hoy ya son trece.

La resistencia a que esta figura se incorpore a la Ley persiste. El senador del PRI, Manlio Fabio Beltrones rechaza la posibilidad de que en México plantee como mecanismo para construir mayorías presidenciales que faciliten la gobernabilidad.

Frente a sus colegas senadores del PRI el poderoso sonorense dijo que aventurarse en una segunda vuelta “sólo fomenta mayorías artificiales y costos adicionales.”

El sueño Manlio, uno de los políticos más completos que tenemos en México, es la instauración de un “gobierno de Gabinete”, donde coexistan un jefe de estado con un jefe de gabinete o un primer ministro — el clásico “ya me vi”—y en el que las principales carteras sean ratificadas por el Congreso.

“No se trata de restarle competencias al Presidente, sino de modernizar el régimen político a partir de controles, equilibrios y figuras institucionales que resulten funcionales ante la complejidad y urgencia de las tareas que tenemos enfrente”, aclaró el sonorense.

La reforma electoral, otra más, se perfila como una de las grandes discusiones que se darán en el Congreso, durante el segundo trienio de Felipe Calderón. La oposición del PRI, la primera fuerza en San Lázaro y la segunda en el Senado, parece augurar que en la próxima elección presidencial no tendremos segunda vuelta, a menos que la postura de Beltrones sea puramente personal o de negociación.

Palo a los contribuyentes.

En San Lázaro nos aseveran que el palo a los contribuyentes contenido en el paquete económico para el 2010, está planchado parcialmente con la cúpula del PRI. Habrá que ver, sin embargo, como reaccionan los diputados de infantería, los de base, los que tienen que ir a explicar las medidas en sus distritos, los que reciben los tomatazos.

Basta con charlar con algunos priistas del Bronx, para darnos cuenta que convencerlos de algunas de las bondades del paquete económico va a estar difícil. El impuesto especial del 2 por ciento, etiquetado para combatir la pobreza, difícilmente pasará, mucho menos si lo quieren aplicar a medicinas y alimentos. Los legisladores del tricolor están convencidos de que es un “IVA disfrazado” y que, por lo tanto, contraviene los estatutos del partido.

¿Y como cubrir los 70 mil millones de pesos que la SHCP calcula recaudar con el impuesto contra la pobreza? Los expertos en el Congreso no tienen duda: se ampliará el déficit presupuestal de 0.5 puntos a un punto del PIB. Medio punto del PIB equivale 60 mil pesos millones de pesos.

El incremento al ISR, del 27 al 30 por ciento; a las telecomunicaciones, 4 por ciento, al IDE, 3 por ciento, y los “impuestos al vicio” (alcohol, tabaco, juegos y sorteos) no parecen tener mayores problemas. Hay que tapar el boquete de 300 mil millones de pesos en las finanzas públicas que se prevé para el 2010.

La caída en la producción de petróleo, en la recaudación, en las remesas, en el turismo, en las exportaciones, obliga al gobierno a recetarnos esta amarga, dura, intragable medicina que, de ser aprobada por el Congreso, impactaría severamente en el ánimo nacional, ya de por si maltrecho en este año de contracción económica, de crisis sanitaria, de incremento del dólar.

Además de la rabia e impotencia que el anuncio de nuevos impuestos provoca en época de crisis, de recesión, de desempleo; las contradictorias posturas de algunos partidos, PRI y PAN en particular, evidencian sus mentiras. Días antes de la presentación del paquete económico declaraban a los cuatro que no admitirán más impuestos.

Un caso especial es el del dirigente nacional del blanquiazul, Cesar Nava. Luego de salir de un desayuno con el Presidente Calderón, el pasado 27 de agosto, el presidente del PAN declaro: “No impulsaremos ningún impuesto, ninguna contribución adicional para los mexicanos”. El sábado pasado, en la reunión extraordinaria del Consejo Nacional del este partido, el propio Nava llamó a las otras fuerzas políticas a aprobar el paquete con todo e impuestos. ¿Por Fin?

La postura del PRI no es sencilla. Saben que el gobierno federal levantará de inmediato el índice hacia la numerosa bancada tricolor –237 diputados-- en caso de que no se aprueben las medidas. Los harán responsables de lo que suceda en el Congreso y su impacto posterior en la economía.

El paquete apenas llegó al Congreso. Quedan dos meses para discutirlo, negociarlo, cambiarlo. La experiencia dice que el legislador lo ajustará a la baja en su parte recaudatoria. Los partidos harán su numerito. El ciudadano medio, él, tendrá que revisar a la baja, pero sus gastos.

Septiembre negro

Con la entrega por escrito del Tercer Informe de Gobierno arrancaron, el 1 de septiembre pasado, los trabajos de la 61 legislatura. El acto republicano, realizado sin contratiempos y sin la presencia del presidente Calderón -ya no está obligado a asistir a la apertura de sesiones– se inserta en una complicada coyuntura de crisis, que ha echado por tierra todas las variables económicas, y nos tiene a los mexicanos en una total incertidumbre frente al futuro

Quince horas después, el presidente Calderón convocó a Palacio Nacional a las élites políticas y económicas, para dar a conocer sus diez líneas de acción para enfrentarla crisis. Al mismo tiempo convocó al Congreso a pasar de la lógica de los cambios posibles “limitados siempre por los cálculos políticos”, a la lógica de los cambios de fondo “que nos permitan romper inercias y construir nuestro futuro.

Así inició el mes de la patria, septiembre negro.

Diputados y senadores tendrán como prioridad meterle sustancia a eso que llaman Ley de Emergencia Económica. Dejar a un lado sus intereses personales o de grupo y trabajar conjuntamente para lograr acuerdos por dolorosos o difíciles que estos resulten.

Mas allá del camino fácil que implicaría el IVA en medicinas y alimentos, los hacedores de leyes pueden llevar a la mesa de negociaciones temas como la elusión fiscal de las grandes empresas, los privilegios de los sindicatos, el sueldo oculto de los ministros de la Corte, los bonos que se auto otorgan los propios legisladores, la eliminación de los regímenes fiscales de excepción, el combate a la corrupción. Paralelamente pueden ampliar el déficit -es decir, autorizar endeudamiento– a márgenes tolerables, y reducir el gasto corriente.

Estamos en un mal año, un año de contingencias: la sanitaria, la financiera, la social; es decir, la de la influenza, la del dólar, la de la sequía y el desempleo. La ciudadanía lo sabe, lo siente, lo sufre. Las encuestas nos dicen que la percepción sobre la situación económica es la peor de los últimos nueve años.

Las estadísticas confirman el hoyo en el que nos encontramos. Abajo la producción, las remesas, las exportaciones, el precio del petróleo, el turismo. Estados y municipios sufren tremendamente de la caída en las participaciones. Los ayuntamientos más pobres ya no mueven ni los carros de basura por falta de recursos

La vía de los nuevos impuestos parece descartada, por lo menos por ahora. Las agendas económicas de los grupos parlamentarios del PRI, el PRD y los partidos de la chiquillada coinciden: Cero gravámenes La población está muy golpeada por la crisis. No hay condiciones para imponerle más cargas.

El 8 de septiembre llegará al Congreso el paquete económico. Presupuesto de Egresos, Ley de Ingresos, Criterios de Política Económica y, probablemente, Miscelánea Fiscal.

Sobre ese paquete tendrán que bordar los legisladores, obligados, por lo menos esta vez a hacer a un lado sus intereses electorales y trabajar, en serio, por el país. Han quedado a deber desde hace lustros. Ya es hora de reivindicarse.

El dilema del IVA.

Josefina Vázquez Mota nos decía la semana pasada que durante años, los mexicanos hemos transitado entre lo posible y lo deseable. La coordinadora de los diputados del PAN precisaba con franqueza --algo que no abunda en la clase política—que “ya no alcanza” quedarnos solo con lo posible.

Sus palabras aludían a lo sucedido una y otra vez con las cacareadas reformas estructurales, llámese fiscal o energética. Se conciben como ambiciosos proyectos, pero el Congreso las aprueba en su versión más light, por la carga ideológica tan pesada que conllevan. Ninguna fuerza política se atreve a asumir esa carga, por el costo que significa en términos electorales.

EL fenómeno lo vemos ya en la legislatura que se inicia. Diputados y senadores especializados en temas económicos y fiscales reconocen en cortito que la gran reforma que México necesita es el IVA en medicinas y alimentos. Alguna vez escuché incluso decir a las más altas autoridades de Hacienda que el problema no es si el IVA si o el IVA no, “sino el IVA cuando.”

Pero si se trata de un foro publico, de izquierda a derecha rechazan tajantes ese impuesto al consumo. El diputado del PRI, Oscar Levín Coppel, uno de los más serios tiradores a la presidencia de la comisión de Hacienda, es de los convencidos de la necesidad de la reforma. En la 59 legislatura intentó que se aprobara. Pagó el precio y aprendió la lección. Ahora declara que los estatutos del PRI impiden aprobar ese impuesto.

Los perredistas, tradicionalmente débiles en conocimientos fiscales, excluyeron cualquier posibilidad de gravar medicinas y alimentos. Andrés Manuel López Obrador vuelve a las andadas y amenaza con movilizaciones callejeras, si el Congreso se atreve siquiera a discutir el asunto.

El PAN, partido en el gobierno, ya también dio color. Luego de la reunión que los 143 integrantes de la bancada azul sostuvieron con el presidente Calderón en Los Pinos, el pasado viernes, César Nava, jefe nacional de ese partido, dejó clara la postura de su agrupación política frente a la propuesta de IVA en medicinas y alimentos. "No es momento para pegar a la población con más esfuerzos y sacrificios", puntualizó.

Este doble lenguaje es una muestra clara de los tamaños de nuestra clase política. Es valido el argumento de que en épocas de recesión seria un crimen subir impuestos. No es el momento de legislarlo. Pero ni en los tempos de bonanza, como los de Vicente Fox, pudo aprobarse el IVA en medicinas y alimentos. El tema está contaminado ideológicamente y no parece haber vías para aprobarlo en las cámaras.

La economía nacional, mientras tanto, sigue su deterioro. Las cifras que el INEGI dio a conocer el pasado 20 de agosto son alarmantes. Hubo una caída en la producción del 10.3 por ciento en términos anuales durante el segundo trimestre, lo que dio lugar a una disminución del Producto Interno Bruto para el primer semestre de 9.2 por ciento.

La tasa de desempleo pasó del 3.2 por ciento en mayo del año pasado al 5.1 en junio del presente año, Hay un incremento del 60 por ciento en este indicador de desempleo. Más de 850 mil mexicanos perdieron sus empleos en poco más de un año.

Eso significa más pobreza, mayor marginación. El Congreso tendrá la responsabilidad de legislar medidas que permitan al gobierno federal aliviar la presión financiera a la que está sometido por la caída en la producción, los precios del petróleo, la baja en las remesas, el poco turismo internacional, la sequia, y calamidades que se sumen. Van a necesitar de mucha creatividad, si no quieren IVA en medicinas y alimentos.

Amarre cupular

El PRD no va a meter clandestinamente a Julio César Godoy en el Palacio Legislativo para que rinda protesta y quede amparado por el fuero parlamentario, asegura a este espacio Jesús Zambrano, diputado electo, dirigente de Nueva Izquierda. “No vamos a propiciar ninguna situación que violente la instalación de la Cámara”, casi juró el otro Chucho.

Godoy es diputado electo, pero tiene orden de aprehensión por supuestos vínculos con el cártel de La Familia Michoacana. Sigue prófugo, a pesar de los reiterados llamados de su hermano Leonel, gobernador de esa entidad, para que se presente ante la autoridad judicial.

El PRD formó una Comisión para que revisara el expediente de nueve mil hojas. Sus integrantes, todos abogados, concluyeron que no hay elementos para inculparlo. Consideran que se trata de un “asunto político” que busca dañar la imagen del gobierno michoacano.

Las versiones de que lo meterán clandestinamente a San Lázaro arreciaron, luego de conocerse las conclusiones de la citada Comisión. Sus integrantes recomiendan que Godoy rinda la protesta de ley. La forma como lo haga, dicen, debe ser propuesta por la fracción parlamentaria.

Zambrano, salomónico, propone que el medio hermano incómodo pida licencia mientras se resuelve su situación jurídica. Lo malo es que, para pedir licencia, hay que rendir protesta, con lo que Godoy quedaría amparado por el fuero parlamentario.

n La bancada del PRI en la Cámara de Diputados va esta tarde a su reunión plenaria para elegir coordinador parlamentario. Será un ejercicio sin sorpresas. Ya se sabe que Francisco Rojas Gutiérrez será el ganador. La designación del ex director de Pemex es producto del amarre cupular, como bien lo definió un diputado de infantería.

Lo más probable es que César Augusto Santiago, gallo del gobernador Ulises Ruiz, ni siquiera se inscriba. “Se va a tragar sus palabras”, aventuró el citado legislador.

Ya está decidido también que Luis Videgaray, brazo derecho del gobernador Enrique Peña Nieto, vaya a la presidencia de la Comisión de Presupuesto (la que reparte los dineros). “El poderío que lo respalda es muy grande”, observó el legislador.

La modernidad política.

Por cierto que los diputados del sector popular del PRI se “sumaron” ayer mismo a Paco Rojas para que encabece el numeroso grupo parlamentario (237 diputados). En reunión celebrada en su sede de Lafragua, “reconocieron” también al chiapaneco Sami David David como el coordinador general de los legisladores cenopistas.

n La situación económica en los municipios ya es alarmante. Son numerosos los que están en insolvencia para enfrentar sus gastos básicos. Ayer mismo, en una comida de integrantes del Instituto Hacendario del Estado de México, a la que asistió el especialista David Colmenares, se comentó que en las alcaldías más pequeñas de la entidad ya no salen las patrullas ni los camiones de basura, por falta de recursos.

Idéntico mensaje dio el sábado pasado el chiapaneco Jaime Vals, presidente de la Asociación de Municipios Perredistas, a los legisladores de la fracción amarilla. Los municipios más pobres del país están al borde de la quiebra por la contracción de las participaciones.

Moraleja: hay que pensar más en el país y, mucho menos, en las elecciones.

n Se perfila un lío grande entre la SCT y el Grupo Salinas. La secretaría que encabeza Juan Molinar Horcasitas ha notificado a la empresa Iusacell, de Ricardo Salinas Pliego, la decisión de no prorrogar la vigencia de una concesión para explotar las bandas de 136 Mhz y 450 MHz. Argumenta “falta de uso”.

En Iusacell se declaran sorprendidos. Nos aseguran que tienen en su poder diversos oficios de la SCT en los que se dice que procede la prórroga. No sólo eso. Juran que cumplieron con todos los trámites para obtener la renovación de la concesión y que cuentan con la opinión favorable de la Cofetel. Asunto a seguir…

n Nos topamos en Facebook con Rubén Aguilar. El ex vocero de Fox preguntó a los cibernautas si pensaban que en la decisión del IEDF de anular el triunfo de los panistas Demetrio Sodi y Carlos Orvañanos, en las delegaciones de Miguel Hidalgo y Cuajimalpa, respectivamente, hubo presiones del gobierno perredista del Distrito Federal.

Cuando le revertimos el cuestionamiento, el ex jesuita respondió: “Pienso que el TEDF ratificará la decisión del Instituto Electoral del Distrito Federal y que el TEPJF resolverá en sentido contrario, pero habrá que respetar la decisión de la máxima autoridad”. Coincidimos.

El tema es seguido con lupa por la clase política. Algunos, incluso, ya se frotan las manos ante la muy lejana posibilidad de que se anule la elección en Miguel Hidalgo. Uno de ellos es el priista Sergio MartínezChavarría, ex portavoz de Madrazo, quien está puesto para lanzarse.

El Eje Peña-Salinas-Paredes-Rojas

Llegaron juntos al concurridísimo evento. Francisco Rojas Gutiérrez iba al volante de la camioneta de lujo. El asiento del pasajero era ocupado por uno de los personajes más polémicos de la vida política nacional: su ex jefe y amigo cercano, Carlos Salinas de Gortari.

Era la mañana del 15 de septiembre del 2005. Enrique Pena Nieto acababa de rendir protesta como gobernador Constitucional del Estado de México y se preparaba para dar un mensaje a la población en el Teatro Morelos de Toluca.

El ex presidente de la República ya había dejado atrás su exilio en Dublín y La Habana. Los periódicos ya no le llamaban el Villano Favorito. Su presencia en público había dejado de provocar masivas reacciones de rechazo, aunque ese día, un pequeño grupo de maestros le dieron la bienvenida con chiflidos.

Casi cuatro años después, y si nada extraordinario sucede, Rojas Gutiérrez, ex director de Pemex, ex contralor de la República, se convertirá en coordinador de la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados. Este hombre, de perfil más técnico que político, encabezará la bancada más numerosa en San Lázaro (238 diputados) en el complicadísimo trienio que se avecina.

La elección de Rojas fue posible no solo por la anunciada decisión de Beatriz Paredes de permanecer al frente del PRI hasta que termine su gestión como presidenta, en marzo del 2011, sino por el doble respaldo, uno abierto, otro oculto, de Peña Nieto y Salinas de Gortari, según diputados de ese partido.

El gobernador mexiquense, quien día con día le agrega un peldaño a la escalera que conduce al máximo cargo de representación popular, fue clave en la decisión de hacer a un lado al chiapaneco, César Augusto Santiago, delfín del gobernador oaxaqueño Ulises Ruiz, para coordinar el grupo parlamentario.

La bancada mexiquense del PRI en la 61 legislatura, coordinada por Emilio Chuayffet, sumará 52 legisladores. A esa fuerza hay que agregar la de la mayoría de diputados de entidades donde Peña apoyó con recursos, y con su presencia, la elección de candidato del PRI a gobernador: Rodrigo Medina, Nuevo León, y Fernando Toranzo, San Luís Potosí.

El precandidato presidencial del PRI, cuestionado duramente por sus infomerciales en Televisa, hizo ayer público su “absoluto respaldo” no solo a Rojas, sino a la decisión de Beatriz Paredes de permanecer como presidenta del PRI, hasta que termine su gestión en el 2011.

El dirigente del PRI estatal, Ricardo Aguilar Castillo, declaró ayer domingo que bajo la dirección de Paredes, el tricolor consolidará el trabajo político para ganar las elecciones el año próximo, diez de las cuales son de gobernador.

Los resultados de la negociación perfilan un eje Peña, Salinas, Paredes, Rojas de cara a la elección del 2012, con el mexiquense como carta fuerte para la presidencia de la República, y la tlaxcalteca como una especie de “Plan B”, en caso de que el gobernador sea derribado de su pedestal por sus detractores internos y externos. Faltan por ver los movimientos del tercer presidenciable del PRI: Manlio Fabio Beltrones.

Ni como ayudarlos.

Si leemos el comunicado y los boletines oficiales del pleno del Consejo Nacional del PRD, celebrado este fin de semana en Morelia, pareciera que por fin se entendieron las tribus y que se abonó el terreno para poner fin a divisiones internas. Por todos lados se destaca que a Chucho Ortega lo ratificaron con un sólo voto en contra; que Andrés Manuel no será expulsado, que la convocatoria al Congreso “Refundacional” fue unánime.

Espejismos. Los perredistas culminaron su Consejo como llegaron: divididos. Quedó claro es que hay dos partidos, dos formas de hacer política, dos proyectos que están enfrentados. Súmele los agravios acumulados, las descalificaciones mutuas, las ofensas y no le costara trabajo deducir que no hay reconciliación posible.

Uno de los proyectos lo encabeza el mesías López Obrador. Es la parte radical, dura, fundamentalista. La del presidente legítimo y el “pelele”; la que toma tribunas y quiere legislar en la calle; la que manda al diablo las instituciones, cuando no le dan la razón; la que llama a votar por otros partidos; la de Juanito y anexas, la responsable de la debacle electoral del amarillo.

La otra es la parte que transita por los cauces legales, la que reconoce implícitamente y explícitamente al presidente Felipe Calderon; la que negocia y acuerda; la de Chuchos y gobernadores, salvo Marcelo Ebrard. Es también la que se acobarda a la hora de hacer cumplir los estatutos; la que admite desplantes y desaires del Peje, la que no ha respondido al tamaño del reto

Lo hemos reiterado en este espacio. No hay solución a la crisis que sacude al PRD, sin el concurso de Andrés Manuel López Obrador. Para los fundamentalistas amarillos, que recobraron el control de la Asamblea Legislativa y buscan la coordinación parlamentaria en San Lázaro, El Peje es el camino, la verdad y la vida. Si él no se suma a los acuerdos, ellos tampoco.

Y el tabasqueño no solo desairó el pleno del Consejo Nacional, celebrado este fin de semana en Morelia, sino que sus fieles –Bejaranos, Padiernas, Batres—abandonaron la sesión en los momentos en que se votó la ratificación de Ortega. “Este Consejo no tiene facultades para ratificar dirigentes; lo único que hicieron fue un show mediático, una farsa a la que no quisimos prestarnos. Por eso no nos quedamos a ese punto”, explicó Dolores Padierna, dirigente de Izquierda Democrática Nacional.

Los Chuchos, ellos, hacen como que no ven, ni escuchan. No solo cerraron los ojos ante la traición de Andrés Manuel –no se le puede llamar de otro modo al hecho de que haya llamado a votar por PT y Convergencia —, sino que se han quedado impávidos cuando los califican de “colaboracionistas” y “mafiosos”. Ni como ayudarlos.

Juego a la especulación.

No se entiende por ningún lado que el gobierno federal haya puesto a competir a Hidalgo y Guanajuato por la nueva refinería. Lo único que ha logrado es que los terrenos se encarezcan, los especuladores se enriquezcan, los gobiernos de las dos entidades se endeuden, los ejidatarios se alboroten, los partidos se engallen, y el proyecto se retrase.

El plazo de cien días que inexplicablemente fijó para que los gobiernos de las dos entidades le entregaran, en donación, 700 hectáreas, libres de problemas jurídicos, venció el pasado viernes. Ninguno de los dos estados cumplió con el requisito. No les alcanzó el tiempo para transformar los certificados de parcelización en títulos de propiedad privada.

Carrera contra el tiempo. Al mediodía del domingo 26 de julio, Hidalgo había emitido un total de 635 títulos de propiedad, de igual número de parcelas. La superficie libre de problemas alcanzaba ya 493.36 hectáreas. En Guanajuato iban 108 títulos de propiedad sobre igual número de parcelas. 408.10 hectáreas libres, según reporte de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA).

Nada podrá oficializarse, sin embargo, hasta que transcurran los 30 días que la Ley otorga para corran las notificaciones a los ejidatarios. “El riesgo de impugnación existe”, advirtió Alberto Pérez Gasca, director jurídico de la SRA, en charla con este reportero.

Un documento de PEMEX, enviado al correo de Rubicón, precisa sobre este punto: La certidumbre jurídica absoluta sobre la propiedad de los terrenos que reciba Pemex es un objetivo indispensable, y la única manera de garantizar que este proyecto llegue a buen puerto. Hacerlo de otra forma comprometería la viabilidad del mismo”, coincidió.

Tanto en PEMEX, como en la SRA temen que si las cosas no se hacen como Dios manda aparezcan los vivales de siempre y le saquen raja a los procesos mal hechos. Allí está el caso del Puerto de Altamirano, Tamaulipas, que por una firma mal puesta hubo que indemnizar de nuevo a los ejidatarios.

* * *

“La nueva refinería se construirá en el primer sitio entre Tula, Hidalgo, y Salamanca, Guanajuato, que entregue las tierras”, dijo el director de PEMEX, Jesús Reyes Heroles. Fue el banderazo para que se desatara la grilla en todo su esplendor.

El proyecto estaba asignado a Hidalgo. Al menos eso creen los priistas, que de inmediato multiplicaron las advertencias de que no permitirán que la inversión, casi 9 mil millones de dólares, se vaya al estado panista de Guanajuato. El gobernador de Veracruz fue de los primeros en saltar a la palestra:

"Le pedimos al gobierno de la República cesar esta política de confusiones y de enfrentamientos estériles que a nada llevan. Si la refinería ya está asignada, que respalden a Hidalgo para que tenga las inversiones inmobiliarias de inmediato, y no estén dando este espectáculo que a nadie sirve en una hora tan delicada y difícil de enfrentar la crisis de la economía y de la seguridad", resalto el veracruzano.

Otro priista, el diputado electo por Hidalgo, David Penchyna, está convencido de que la nueva refinería se construirá en su estado. No ve como podría el gobierno federal dar un viraje de ese tamaño. ¿Te imaginas el desmadre? Cuestionó. Fue más lejos. “El señor Oliva se esta comportando como el gobernador de Guanajuato, sino como el jefe de una pandilla de panistas dolidos”, aseveró.

En Guanajuato también hay efervescencia. El dirigente estatal del PAN, Fernando Torres Graciano, acusó incluso a Jesús Reyes Heroles de favorecer al partido donde milito su padre. “Hidalgo agotó su tiempo, el siguiente tiempo era para Guanajuato por separado. Creo que hay una tendencia. Para todos es conocido que el señor es militante priísta”, dijo el panista.

Las sospechas crecen de uno y otro lado. PEMEX hace todo por atajarlas. REL citado documento dice que con el propósito de garantizar plena transparencia durante esta segunda etapa del proceso, una organización independiente, la Asociación Nacional del Notariado Mexicano, integrará un grupo de expertos encabezados por su Presidente, el Lic. Heriberto Castillo Villanueva.

“Dicho grupo actuará como tercero (testigo social) en el seguimiento y certificación de la validez de todos los actos jurídicos necesarios para completar el procedimiento con equidad y transparencia”, puntualiza la paraestatal.

La disputa provocada por el gobierno era innecesaria. No se ve por donde pueda Guanajuato quedarse con el proyecto. La debilidad del gobierno federal quedó en evidencia después de la debacle del PAN en las urnas. Carece de punch para arrebatarle la refinería a un gobierno emanado del PRI. Los únicos beneficiados por la confusión, no hay duda, son los especuladores.

El camino para Beltrones es “Un gobierno de gabinete”

La mirada de Manlio Fabio Beltrones se posó súbitamente en el libro que el investigador y abogado, Diego Valadés, acababa de distribuir entre los comensales reunidos en el restaurante The Palm, del Hotel Presidente Intercontinental. “Ese es el camino”, afirmó tajante el coordinador de los senadores del PRI, mientras apuntaba con el índice hacia el título de la obra: La parlamentarización de los sistemas presidenciales.

–¿Un jefe de gabinete? - le preguntamos a Manlio.

–Un gobierno de gabinete - corrigió.

Valadés sostiene como tesis central de su libro que hay una tendencia global hacia la parlamentarización de los sistemas presidenciales. Se trata, dice, “de una respuesta generalizada para encontrar soluciones a uno de los más acuciantes problemas que deba de resolver el Estado Constitucional: la gobernabilidad”.

En la cabeza de Manlio germina la idea de que el Congreso ratifique los titulares de las carteras más importantes del gobierno federal. Propone también una especie de jefe de gabinete que coordine los trabajos de los diferentes secretarios de Estados.

El tema cobra importancia de cara a la legislatura que se viene. El PRI tendrá mayoría absoluta en la Cámara de Diputados junto con sus aliados del Partido Verde Ecologista. Ambas agrupaciones políticas contarán con 259 curules en San Lázaro.

Pero en el Senado, el Partido Acción Nacional cuenta con una mayoría relativa. Tiene 52 escaños. Para ponerlo en minoría, el político sonorense urdió una magistral jugada: su grupo parlamentario respaldará la postulación del perredista Carlos Navarrete como presidente de la mesa directiva en Xicoténcatl. Él, Manlio, se refugiaría en una posición mucho más modesta durante el año legislativo que comienza en septiembre próximo. La presidencia del Instituto Belisario Domínguez. “Vamos a arropar al PRD”, dijo, luego de que este reportero lamentara la estrepitosa caída de la izquierda en las elecciones del pasado cinco de julio.

Pero más allá de la voluntad de “arropar” a los perredistas de Nueva Izquierda, la propuesta de Manlio Fabio escondía un legítimo interés: Junto con el PRD y el PVEM, el PRI sumaría 65 senadores; es decir, contaría con la mayoría absoluta. El Congreso quedaría bajo el control de un nuevo bloque opositor.

De este modo, el PAN tendrá que pagar muy caro los acuerdos para ayudar a Felipe Calderón a gobernar un país en plena crisis. Una de las facturas bien podría ser obligar al azul a que apoye cambios en el régimen de gobierno que se acomoden mejor a la pluralidad del país.

El presidente de la República ya envió señales de su disposición a negociar con la oposición. La misma noche de las elecciones, cuando ya conocía la debacle de su partido, pronunció un mensaje en cadena nacional, en el que pidió: “La competencia debe quedar atrás, y ahora hay que centrar nuestro esfuerzo en buscar las coincidencias, en privilegiar lo mucho que nos une y en alcanzar los acuerdos que reclama el país para recuperar, cuanto antes, el crecimiento económico, la generación de empleos y la seguridad pública”.

La fortaleza del PRI y del senador Beltrones parece adelantar que para el 2012, México ya no tendrá el mismo sistema de gobierno, cuya columna vertebral data del siglo pasado. Falta ver, sin embargo, si la idea de Manlio Fabio es compartida por Beatriz Paredes, presidenta de ese partido, y Enrique Peña Nieto, quien encabeza las encuestas para la próxima elección presidencial.

Un país sin guerra, pero muy violento

El reto al Estado que significa el asesinato de cinco integrantes de las fuerzas federales, en represalia por la captura de Adolfo Rueda Medina, alias La Minsa, uno de los jefes del Cartel “La Familia”, es reflejo de la situación de vulnerabilidad que vivimos frente al crimen organizado, mas que resultado de la desesperación por los golpes que les ha atizado el Ejército y la policía a los cárteles de la droga, como se afirma en el discurso oficial. La pequeña guerra local dejó también 18 heridos.

El sábado hubo ataques intermitentes contra las fuerzas federales en Morelia, Pátzcuaro, Apatzingán, Zitácuaro, Lázaro Cárdenas, Huétamo, Zamora y Taretan. La pequeña guerra local dejó también 18 heridos.

Fueron ataques coordinados, organizados, planeados. Los reportes provenientes de ese caliente estado, donde ha habido 649 ejecuciones desde el 2007, coinciden en que no hubo victimas mortales entre los elementos de La Familia. Es decir, agarraron por sorpresa a las fuerzas federales, lo que parece
Increíble en una entidad con fuerte presencia del crimen organizado.

“Es la mayor ofensiva contra fuerzas federales y militares en la historia del crimen organizado en México”, sintetizaba ayer el periódico El Universal

Cuatro días antes, el crimen organizado había acaparado nuevamente los reflectores con los asesinatos de Benjamín Lebaron y su cuñado, en la comunidad mormona de Galeana, Chihuahua. La víctima había encabezado movilizaciones y plantones en demanda de seguridad, luego que su hermano Eric fuera secuestrado, y liberado, después de que los mormones se negaron a pagar el rescate fijado por los se secuestradores en un millón de dólares.

Los asesinos del mormón dejaron un letrero junto a los cadáveres ara wure no hubiera dudas de que se trataba. : “Para los de Lebaron que no creen. Para que ahora sí crean. Va como venganza por los 25 jóvenes levantados y detenidos en Nicolás Bravo.”

La escalada del crimen organizado obliga al gobierno a replantear la estrategia que ha seguido desde que se le declaró abiertamente la guerra al narcotráfico en el 2007. EL Ejército en las calles no parece ser la solución al gravisimo problema.

La Encuesta Nacional de Seguridad 2008, del Colectivo de Análisis por la Seguridad con Democracia, AC, reportó que el 34% de los ciudadanos entrevistados considera al crimen organizado de la principal amenaza para la seguridad nacional. es decir, la presencia del Ejército en las calles no parece convencer al ciudadano común y corriente de que ese es el camino para derrotar al crimen organizado.

Los narcos han convertido a México en el país con más muertes violentas, pese a no tener una guerra civil. “Este dato debe llevarnos a la reflexión”, comentó hace poco el ombusdman capitalino, al participar en el seminario Sociología del Crimen Organizado, Derechos Humanos y Sociedad Civil, organizado por el Cide.

Alvarez Icaza recordó que la seguridad es un derecho humano, y que el Estado está obligado a proporcionarla. “Tenemos derecho a vivir sin miedo de los delincuentes, y también de los malos policías”, dijo. Pero ahora, ese derecho es una utopía.

Benjamin Button y el PRI

-¿Qué datos traes? – Preguntó Rodrigo Morales a su ex colega Virgilio Caballero.

-Ya traigo algunos: 37, 30, 17—respondió el Consejero del IFE

No dijo que cifra para qué partido. No hacía falta precisarlo. Morales sabía que el 37 era para el PRI, 30 para el PAN y 17 para el PRD.

Eran apenas las cinco de la tarde de un negro domingo para el PAN. El preludio de lo que se vendría después. La ventaja en favor del tricolor se abría conforme fluían los resultados del Prep. La debacle de Acción Nacional era inevitable, lo mismo que el hundimiento del PRD.

De nada sirvieron los gritos y desplantes de Germán Martínez. Tampoco la campaña negativa –“publicidad de contraste”, la llamaron en el azul--que el jefe panista sostuvo en internet para desprestigiar al PRI , y que llegó a la pantalla chica, en horario triple A, gracias al apoyo de Televisa.

NI siquiera los llamados a respaldar la guerra de Felipe Calderón en contra del crimen organizado, que reiteradamente lanzaron las figuras del panismo, los ayudaron. Los resultados en las elecciones del domingo 5 de julio fueron un auténtico Waterloo para el Partido Acción Nacional.

En Los Pinos le apostaron fuerte al tema de seguridad y a la figura del presidente. Perdieron. A partir de este lunes no escucharemos hablar más que de economía y de las medidas necesarias para palear crisis. “Es una derrota del Presidente”, nos comentó anoche en el IFE, un conocido conductor de Televisión.

Acción Nacional no sólo pierde casi un tercio de las curules tiene en la Cámara de Diputados, sino que pierde los gobiernos de Querétaro y San Luís Potosí. Se queda con las ganas de posesionarse del palacio de gobierno en Nuevo León, Campeche, y Colima. En Sonora disputaba palmo a palmo la gubernatura con el tricolor.

Y no sólo eso. Desaparece también el llamado “corredor azul”, en el Estado de México. Se lleva un revés en Guadalajara y la zona metropolitana. Pierde Toluca, Cuernavaca, la Ciudad de San Luis Potosí. Otro dato emblemático: En Yucatán pierde todo y eso incluye el distrito 4, donde se ubica la hermosa Ciudad de Mérida, que pasa al PRI por primera vez en 40 años.

Lo que emergió ayer de las urnas me recuerda la historia de Benjamín Button, protagonizada en la pantalla grande por Brad Pitt. El viejo partido, echado del poder en el año 2000 y casi liquidado en el 2006, rejuvenece conforme pasa el tiempo y se convierte nuevamente en la primera fuerza política del país.

Hay noticias regulares también para los anulistas. Avanzada la noche del domingo a lunes no parecía que el voto en blanco pudiera impactar en forma significativa.

Apenas el 5.8 por ciento. Por debajo de las expectativas en el país, aunque en el DF subió 400 por ciento. El PSD parecía condenado a desaparecer. Convergencia estaba en la tablita y el Panal, con todo y la maestra Gordillo, no llegaba al 4 por ciento.

¿Y todo para qué Germán?

A Germán Martínez lo conozco hace más de una década. Algunas veces lo visite en su despacho de director de la Fundación Rafael Preciado Sánchez, otras en sus oficinas de diputado en San Lázaro. Me parecía un hombre de ideas, abierto, sociable, buen conversador. Era, además, pupilo de Carlos Castillo Peraza, uno de los panistas más brillantes que he conocido en los veinte años que tengo en la fuente política.

Desde entonces Germán ha querido emular al gran Piolin, pero sólo ha podido logrado en lo polémico

En aquel entonces, la segunda mitad de los noventas, a Martínez no se le veía vocación de golpeador; menos de provocador. Nada que indicara que con el tiempo seria un camorrista dispuesto a crispar la atmosfera política del país, con tal de ganar unos cuantos diputados más en la elección del cinco de julio.

Nada tampoco que adelantara la docilidad, obediencia, e incluso sumisión, mostrada frente a quien ha sido su jefe en los últimos años: Felipe Calderón. Es bien sabido entre los panistas que el jefe nacional del partido no mueve un dedo sin la autorización del señor presidente. Dicho en otras palabras, ha puesto al Partido Acción Nacional al servicio del régimen. Una paradoja si recordamos que durante décadas el PAN combatió el PRI-gobierno.

El currículum de Germán lo perfilaba hacia la reflexión. Apuntaba a ser el nuevo ideólogo de su partido. Abogado como su patrón, curso estudios en Derecho Constitucional y Ciencias Políticas en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de Madrid. Hizo también estudios de posgrado en la Universidad Complutense.

En el 2003, Martínez encabezo la publicación un análisis de los escritos de Castillo Peraza, bajo el titulo de “Apuesta por el Mañana”. En la introducción, que firma de su puño y letra, se puede observar la fe que en esos tiempos tenia en el dialogo, como forma de hacer política.

Escribió entonces: “Castillo Peraza aposto por la palabra como génesis política, en un entorno donde la palabra ha sido infravalorada…Cree en la cadena lógica de palabras que es el dialogo y en la cadena lógica del dialogo para construir bienes públicos. A esa cadena lógica de palabras que es el dialogo, Castillo Peraza la llama política. Para Castillo Peraza, no hay política sin diálogo”.

Pero el alumno olvido muy pronto las palabras de su maestro y, ya empoderado por su jefe, cambio el diálogo por la mercadotecnia. El jefe panista se convirtió en protagonista de una campaña negra en internet, ideada por el famoso consultor español Antonio Sola, que intencionalmente asociaba al PRI con el crimen organizado.

Dinamito así, con la venia de su patrón, los puentes entre el gobierno y el partido que ayudó al presidente a rendir protesta en primero de diciembre del 2006, y que hizo posible la gobernabilidad en el primer trienio de Calderón. Ha tenido también públicos agarrones con los gobernadores priistas de Nuevo León, Natividad Gonzales Paras, y Sonora, Eduardo Bours.

¿Y todo para qué? Diría el clásico Juan Gabriel. Las encuestas serias sobre intención de voto adelantan que el Partido Acción Nacional perderá el cinco de julio entre 30 y 40 diputados federales, si bien le va. Las proyecciones apuntan a una bancada azul de entre 170 y 180. Actualmente tiene 206 diputados. De las seis gubernaturas en disputa, sólo una parece tener asegurada: Querétaro.

El verdugo del PRD

Andrés Manuel López Obrador es el candidato de la izquierda que más cerca ha estado de la presidencia de la República. Hombre sencillo, austero, soñador, se ganó la simpatía de los más desfavorecidos, durante su gestión como jefe de gobierno del DF. La opción “primero los pobres” la plasmó en programas de apoyo a los viejitos, las madres solteras, los incapacitados.

Llegó a ser tan popular, que nada le hacía mella. Ni los video escándalos de Ahumada, ni la impunidad de Bejarano, Imaz y compañía, ni la opacidad en el manejo de los contratos de obras vistosas como el segundo piso. “No le arrancan ni una pluma al gallo”, solía presumir.

El hombre se convirtió en una amenaza para el sistema. Sus adversarios políticos, los poderes fácticos, la cúpula eclesiástica. Todos lo alucinaban. Desde la presidencia quisieron eliminarlo de la carrera por la sucesión en el 2006. Vino el torpe capitulo del desafuero, impulsado obsesivamente por Vicente Fox y algunos priistas despistados. Fue un Bumerán. Lo hicieron mártir y lo catapultaron a alturas insospechadas.

Andrés era el idóneo para convertirse en líder indiscutible de la oposición en México después de las elecciones presidenciales del 2006, en la que casi 15 millones de mexicanos votaron por él. Pero su derrota no admitida lo llevó a la desmesura. Se autonombró “presidente legítimo”; mandó al diablo las instituciones; cerró Paseo de la Reforma durante semanas, provocó un zafarrancho en la Cámara de Diputados en la toma de protesta del presidente Calderón.

Posteriormente quiso montarse en la reforma energética. Formó un grupo de mujeres que se autonombraron Adelitas, “enaguas profundas”, que se convirtieron en la vanguardia de su movimiento. Volvió a tomar las calles, a bloquear vialidades, a amenazar con violencia. Quiso evitar que capitales privados entraran a PEMEX. Y lo logró.

En el camino, ordenó a los suyos tomar las tribunas en ambas cámaras, promovió la huelga legislativa; anatemizó a los perredistas que no aprobaban sus métodos, o que se atrevían a transitar por los cauces legales. De “modositos”, “acomodaticios” y “colaboracionistas” no los ha bajado.

Hoy lo tenemos nuevamente en el escenario político como el principal verdugo del PRD, partido que lo encumbró, y al que le dio la espalda en cuanto dejó de controlarlo. En todo el país (salvo en Tabasco y en el DF, excepción hecha de Iztapalapa) hace campaña por los candidatos por el PT y Convergencia. En los actos que encabeza para promover a los abanderados de estos dos partidos, tiene prohibido que los perredistas suban a la tribuna o saquen banderas amarillas. Su consigna es “o votas por Convergencia y el PT ó votas por la traición”.

Ya desconoció incluso el fallo del Tribunal Electoral que le quitó la candidatura perredista a jefa delegacional en Iztapalapa a la pejista Clara Brugada. Su delirio no tiene límites. Conocemos la historia. Pide votar por Juanito, candidato del PT. Si gana, renuncia para que Brugada sea la delegada.

Ya le dio instrucciones a Marcelo Ebrard, a quien trata como empleado, para que proponga a la Asamblea Legislativa el nombre de Brugada en lugar del petista. “quítate tu pa’poner al que yo quiera”. ¡Ah pero eso si! No manda al “carajo” al PRD por “respeto” (?) a la militancia.“Que me expulsen las mafias”, reta. El tabasqueño Busca convertirse en víctima. Ya le funcionó una vez. Pero es difícil que se vuelva a repetir. Son otros tiempos, otras circunstancias y un capital político muy dilapidado.

Pero no hay que desdeñarlo. López Obrador seguirá siendo un activo para los partidos que lo arropen, mientras en este país sigan los abusos, la corrupción, la injusticia, y la desigualdad.

Del dedazo al voto en blanco

Mucho antes del 2000, año de la alternancia, los mexicanos vivíamos con la esperanza de alcanzar algún día la democracia. Eran tiempos del sistema de partido de estado. La sucesión presidencial se resolvía por dedazo. No había IFE, ni tribunal electoral. El mandatario en turno decidía el nombre de su sucesor, después de hacer supuestas consultas con los grupos en el poder. Así sucedió desde Plutarco Elías Calles hasta Ernesto Zedillo.

Los que vivimos ese régimen esperábamos con ansiedad el llamado destape. Era el momento en que sabíamos quien nos iba a gobernar el siguiente sexenio. El poder se trasladaba casi de inmediato al “candidato”. La figura del presidente saliente languidecía frente a la de su futuro sucesor. Se organizaban actos masivos, se hacían pronunciamientos, comenzaba el besamanos. Una palabra resumía todo este fenómeno: la cargada.

Así sucedía cada seis años. Las elecciones eran pura simulación. Los heroicos candidatos del PAN, entonces el partido de oposición por excelencia, se registraban a sabiendas que no tenían la menor oportunidad, que el partidazo iba por el “carro completo”. Eran auténticos kamikazes de la política, entendida esta como el vehículo para conquistar el poder.

Pero el sistema se desgastó y acabó por caerse. Comenzaron a aparecer hombres y mujeres que se la jugaban en contra del priato, que abrían brecha, encabezaban movimientos, recurrrían a la resistencia. Unos eran de izquierda: Heberto Castillo, Rosario Robles; otros de origen priista, Cuauhtémoc Cárdenas; otros de derecha,. Manuel Clouthier, Luis H Álvarez, Carlos Castillo Peraza. Algunos sin partido, Salvador Nava. Todos con la misma vieja y reiterada demanda eje del movimiento revolucionario de 1910: sufragio efectivo.

Ese régimen semi autoritario hizo agua.. La dictablanda, como la llamó el escritor peruano Mario Vargas Llosa, dejó de ser eficaz. Los mexicanos logramos tumbar el sistema de partido de estado. Los votos se empezaron a contar y progresivamente el país se encaminó hacia la pluralidad. La alternancia nos llegó con el panista Vicente Fox, pero la transición a la democracia no cuajó.

La partidocracia llenó las lagunas que surgieron con el debilitamiento del presidencialismo. Sobrevivieron el clientelismo y la corrupción. Los barones de la política sometieron a la autoridad electoral. Los poderes fácticos comenzaron a lenar las lagunas dejadas por el presidencialismo a ultranza que nos regia. Hay de aquel que se opusiera a sus designios. Su carrera política seria obstaculizada, o de plano truncada. Ejemplos sobran: Santiago Creel, Javier Corral, Dulce Maria Sauri.

Vino el hartazgo, la frustración, la legitima molestia. Aparejado, el deseo de boicotear partidos y candidatos Hoy crece incontenible un movimiento a favor del voto en blanco, alimentado, en algunos casos, por la sincera convicción de que hay que enviarle un ultimátum a los partidos y, en otros, por la vanidad de algunos intelectuales deseosos de jalar reflectores.

Pero ojo, una boleta cruzada en blanco favorece el voto duro de los partidos; ayuda a los que tienen mayor capacidad de acarreo el día de la elección; un voto en blanco nos deja a merced de los que sí votan por las opciones existentes; un voto en blanco es desdeñar el esfuerzo realizado por los que lucharon por la democracia durante tantos años. ¿Eso es lo que queremos?

Grietas en el PAN

El activísimo Santiago Creel, quien ya anda en campaña para el 2012, desató la furia del sector más radical del calderonismo. No les gustó que el controvertido senador haya descalificado públicamente la “campaña negra” que Germán Martínez emprendió en contra del PRI, pero tampoco que haya “destapado” simbólicamente al jalisciense Francisco Ramírez Acuña, como su “gallo” para coordinar la bancada del PAN en la Cámara de Diputados.

Los radicales del calderonismo, camuflados detrás de la etiqueta “por la unidad del PAN”, han enviado correos masivos en internet con duras criticas al ex secretario de Gobernación. El último mensaje lo titularon “Ya basta a los ataques de Creel contra Calderón”.

El contenido del mensaje no deja lugar a duda de la polarización interna que, más allá de los discursos de unidad de unos y otros, se vive en la realidad del Partido Acción Nacional:

“Como si no bastara con desafiar al presidente Calderón, al “destapar” a Ramírez Acuña como próximo coordinador de los diputados panistas, aún sabiendo que a quien ha está impulsando nuestro presidente para esa posición es a Josefina Vázquez Mota, ahora este seudopanista, Santiago Creel, se le va a la yugular --como ya es su costumbre- a nuestro líder nacional, Germán Martínez.

“En vez de apoyar y sumar fuerzas con la dirigencia nacional de nuestro partido en la defensa que éste está haciendo frente a los ataques que han lanzado los gobernadores priistas y perredistas en contra del presidente Calderón, por la estrategia emprendida para combatir la delincuencia organizada, Creel se suma irresponsablemente a las descalificaciones de estos partidos, por supuesto en detrimento del PAN.

“En Guadalajara, Creel de plano llegó al descaro de decir que “no avala las descalificaciones de Germán Martínez”; que no está de acuerdo con las campañas negras y que él sí da la cara”, puntualiza el correo. El mensaje contiene alusiones negativas a la vida personal del senador, que no vienen al caso.

En la trinchera de enfrente, la de los inconformes con el pragmatismo de los calderonistas en el poder, se multiplican las descalificaciones a Martínez y su campaña negra en contra del PRI. El mismísimo Manuel Espino, ex jefe nacional del PAN, nos advirtió la semana pasada sobre los riegos de que los gobernadores del PRI retomen viejos esquemas para inducir el voto el próximo 5 de julio. “Se ha provocado demasiado el PRI, se le ha arrojado lodo, y esto puede resultarnos muy costoso”, dijo el duranguense.

Otro importante alcalde del PAN, quien nos pidió el anonimato, se quejaba del “sectarismo” y la “verticalidad” que caracteriza al “panismo-calderonismo”. Su desilusión con los dirigentes azules, a comenzar por el presidente Calderón, es de tal magnitud, que apenas termine su período abandonará la política, para dedicarse de lleno a los negocios.

A este hombre le parecen “injustos” los embates del gobierno federal en contra de los supuestos narcoalcaldes. “Allí no está el problema. Hay que preguntarse por donde entran y sale las drogas: por aire, por mar y por tierra. Eso no podría suceder sin que funcionarios del gobierno federal volteen para otro lado”, subrayó el edil.

La “campaña negra”, ejecutada por Germán Martínez, pero aprobada en Los Pinos, quizá le reditúe al Partido Acción Nacional una decena de diputados más, pero dejará una gran inconformidad interna, y una oposición agraviada y poco proclive a negociar con el gobierno federal.

El juego de la narcopolitica

¿A quien beneficia los episodios de la narcopolítica en Michoacán y Zacatecas? Nos preguntaba con insistencia Federico Arreola, editor de las revista Chamuco. “¡Pues a Andrés Manuel!”, auto respondía del otro lado de la línea telefónica el controvertido periodista regiomontano.

En la lógica de Arreola, los “gobernadores modelo” del PRD, Leonel Godoy y Amalia García, “aliados” de Felipe Calderón, “amigos” de Los Chuchos, quedaron totalmente exhibidos con el operativo contra narcopolíticos en la tierra del presidente de la República, y la fuga, sin encontrar la menor resistencia, de 53 reos, entre ellos integrantes del grupo de los Zetas, de un penal de Zacatecas.

Los votantes de izquierda que llevaron a los dos perredistas al Palacio de Gobierno, en ambas entidades, trasladarán sus preferencias al PT y Convergencia, partidos por los cuales hace campaña el legítimo Andrés Manuel López Obrador. Ese es su razonamiento.

Despacio que voy de prisa, decía Napoleón. En el “padre nuestro de cada día” que son los escándalos de narcopolítica, hay un caso que perjudica al más lopezobradorista de los legisladores mexicanos: el senador con licencia, Ricardo Monreal.

Ya sabemos que el único de esa familia que está “indiciado” es su hermano Candido, propietario de una deshidratadora de Chile donde se encontraron 14.5 toneladas de motita. Curiosamente, los dos hombres que resguaraban la mariguana en el predio de candido forman parte del grupo de fugados del penal zacatecano.

Pero Arreola, quien es persistente, está convencido de que el ex gobernador de Zacatecas la libró bien con la carambola de tres bandas en la que se transformó su solicitud de licencia: : obligó a la PGR a declarar públicamente que no había nada contra él; puso contra la pared a su archienemiga, Amalia García, y quedó como representante ejemplar que renuncia al fuero para someterse a la investigación.

Buscamos a Federico para preguntarle sobre las versiones, no confirmadas, de que el gobierno federal prepara un operativo para exhibir a un “narco gobierno” priista del norte. Estas versiones hablan de Coahuila, Durango y Tamaulipas, pero también de que vienen “cosas nuevas” en contra de Arturo Montiel, es decir, en contra de Enrique Peña Nieto.

“En el PRI de Nuevo León están nerviosísimos. Están convencidos de que antes de las elecciones va a haber un pedo en el estado mayor para tratar de revertir la situación electoral en favor del panista Fernando Elizondo”, nos dijo el periodista. Sabe que en Durango la cosa está caliente, lo mismo que en Tamaulipas, pero afirma que “la joya de la corona”, en as elecciones del 5 de julio, es su natal Nuevo León.

* * *

El hartazgo del diputado del PAN Gerardo Priego Tapia, presidente de la comisión especial que investiga agresiones contra periodistas, lo llevó a tronar contra las autoridades del partido que representa en San Lázaro. “Llevo tres años lidiando con ellos. No hay voluntad política de hacer nada. Tenemos un subprocurador (Juan de Dios Castro) que no entiende nada de Derechos Humanos”, aseguro Priego.

Cada mes hay un periodista asesinado y por lo menos tres agresiones graves, según las cuentas de la comisión que preside. “Faltan seis muertos de aquí a diciembre”, ironizó el panista.

Antón Chigurh y los leñazos en internet

Antón Chigurh es el nombre de un astuto criminal que aparece en la película “Sin lugar para los débiles” de los hermanos Cohen. Personifica violencia y muerte. Es también el “nombre de guerra” del consultor contratado por los halcones del PRI para responder a los ataques de germancito.com en Internet.

Chigurh ya dio color. El domingo sacó su primer spot. Va duro y a la cabeza del PAN-gobierno. El video cuestiona las medidas “exageradas” que adopto el presidente Calderón para controlar la propagación del virus A H1N!

El otrora partidazo y su consultor utilizan el mismo canal que germancito.com --quien ya estrenó otra de sus geniales “producciones” bajo el titulo de “Convalece el PRI y no Miguel de de Madrid”-- para llevar al público su mensaje: You Tube.

El spot de los halcones del PRI se llama “Calderón y la Crisis de Influenza”. Muestra imágenes de niños, hombres, mujeres, discapacitados –todos con cubre bocas y rostros desolados--, mientras una voz masculina dice que Felipe, sin tener información precisa sobre el virus, tomó medidas que paralizaron al país y devastaron la economía, Los priistas sostienen que el presidente “exageró” la influenza y aisló al país, mientras en Estados Unidos “se aislaba el virus”.

En el primer promocional de la nueva campaña proyectan extractos de una entrevista en la aparece Felipe Calderón diciendo que jugaba rompecabezas, turista, serpientes y escaleras durante la crisis, “mientras los mexicanos perdían su empleo.”

En el video de Chigurh aparece también la imagen del secretario de Salud, José Ángel Córdova, en una conferencia de prensa en la que hablaba de 159 muertos, pero luego reconocía no saber con precisión cuantos de ese total fallecieron por causa del entonces llamado virus porcino. Hay otra entrevista del presidente Calderón, en la que también admite que carecía de información suficiente sobre el desconocido virus cuando tomo las capitales decisiones.


* * *

La “contracampaña” se inició aún en contra de las recomendaciones de Beatriz Paredes, dirigente nacional del PRI. La tlaxcalteca no está de acuerdo en este tipo de mensajes negativos. Pero los halcones del tricolor, entre los que se cuentan legisladores y gobernadores, están hartos de “poner la otra mejilla”. En un reducido cónclave, realizado al margen de la publicitada cumbre de Metepec, resolvieron radicalizar la estrategia.

Los motivos de esta radicalización los exponen en un documento publicado en la columna Arsenal de Excélsior., firmada este reportero, el sábado 24 de mayo. Se trata, dicen, de responder de manera contundente a la “campaña negra” del PAN, la cual ha estado inspirada y dirigida por el famoso consultor español, Antonio Sola.

“Este hombre, aseguran, instrumentó la famosa campaña contra López Obrador acerca de que “era un peligro para México”; el no responderle adecuadamente es una de las causas de la derrota de Andrés Manuel, nosotros no vamos a cometer el mismo error, de hecho la decisión ya pública es responder con contundencia la guerra sucia del PAN que se encamina no sólo contra Fidel Herrera, Enrique Peña o Manlio Fabio Beltrones, sino contra el PRI al cual quieren exterminar, pero no nos vamos a dejar.

Hablamos con uno de los asistentes al cónclave secreto. La preguntamos si Chigurh estuvo presente en el encuentro. Respondió:

“Por supuesto, ahí se acordó de manera unánime su contratación Es demoledor. Su nombre de guerra es Anton Chigurh. Al final de sus presentaciones siempre hace una broma: “call it friendo”, tiene un sentido del humor un poco tenebroso. No te puedo decir de donde viene.

-- ¿Pero es serio este consultor misterioso? ¿No es el famoso JJ Rendón?

-- Es muy serio, se va a ver. Y para nada es Rendón, quien sólo era un rumorólogo que por cierto parece que trabaja ya para el PAN. No, Chigur es otra cosa. Por cierto mucho más caro que Rendón.

-- ¿No es desesperación contratar alguien así?

-- No, de ninguna manera. El, de antemano, te da tranquilidad. Los que se van a desesperar son los panistas.

¿Cuenta con el respaldo de todo el PRI?

-- De la causa del PRI. dí que somos la Contra , por lo de contracampaña. ¿Te digo algo? Lo van a soñar los panistas, va ser su pesadilla, espérate al para empezar a ver.

Y ya empezó…

* * *

Germán Martínez, , por cierto, ya estrenó otra de sus “producciones”, bajo el titulo de “Convalece el PRI y no Miguel de de Madrid”. El video se encuentra en You Tube y en la página web del PAN. El jefe panista pregunta: “¿A quien creen que engañan? Sólo faltaba que se confirmara, en la voz de un ex presidente de México, lo que todo mundo ya sabía: la corrupción, inmoralidad y nexos del PRI con la ilegalidad…”

Cómo la ve. ¿Campañas de altura no?

La mecha corta de Felipe y el alzhaimer de Fidel.

El carácter arrebatado de Felipe Calderón se combinó con la virulenta reacción de Fidel Castro, par dar al traste con la tan cacareada reconciliación entre México y Cuba, cuyas relacione son tensas desde la presidencia de Ernesto Zedillo. Ni el histórico comandante acaba de digerir el “comes y te vas” de Vicente Fox, ni Felipe logra controlar su mecha corta.

¿Resultado? La visita de estado que el mexicano iba a realizar a La Habana se aplazó indefinidamente, si no es que ya se canceló.

La aparición del virus porcino, bautizado con el nombre científico de A H1N1, sirvió para revelar la fragilidad de las relaciones entre los dos países. A Calderón no le pareció que Cuba suspendiera los vuelos a México –cinco diarios-- y que pusiera en cuarentena a los compatriotas por su nacionalidad. Tampoco fue de su agrado que Castro escribiera, en un primer artículo, que esta vez no fue la CIA, sino los mexicanos, los responsables del contagio del virus a nivel mundial.

Felipe aprovechó una entrevista con Joaquín López Dóriga para ironizar con la suspensión de su viaje a Cuba. “Si los vuelos están cancelados no puedo viajar”, le dijo al periodista. Sin tener otra evidencia que versiones aparecidas en la prensa mexicana, Castro volvió a la carga con otro venenoso artículo en el que acusó al gobierno mexicano de ocultar la aparición del virus, en la comunidad mexicana de Las Glorias, para evitar que Obama pospusiera su viaje a México.

"¿Sería posible que en México, los días 16 y 17 de abril, nadie conociera una palabra del obsequio que desde ese país se le haría al mundo seis días después?", preguntó el cansado revolucionario cubano.

Las virulentas palabras de Fidel no justifican la reacción de Felipe. Cuba es una isla pobre, bloqueada. Las patentes de los retrovirales que funcionan para contener el virus son de Estados Unidos. No se le puede reprochar a las autoridades de ese país la decisión de suspender los vuelos a México, aunque cabe la pregunta ¿Por qué si mantiene los vuelos a Estados Unidos (el país con más casos de influenza)?

Castro considera injustas las críticas que ha hecho el gobierno mexicano por las medidas de la Habana para evitar contagios. Pero es también injusto --y hasta ridículo-- acusar a un país de haberle “obsequiado” el virus al mundo.

El viejo comandante hizo tabla rasa de lo que históricamente ha representado México para Cuba. Aquí se refugio, se entrenó, reunió a sus hombres y partió en el Granma a la Sierra Maestra. Este país votó en contra de que expulsaran a La Habana de la OEA y mantuvo las relaciones diplomáticas con el régimen de Castro, cuando todo el continente las rompió, a instancias de los gringos.

México le dio crédito a Cuba, petróleo barato, respaldo internacional. Los sucesivos gobiernos priistas mantuvieron un silencio cómplice en cuanto a los derechos humanos en la isla, a cambio de que Fidel no exportara su “revolución” a México, como lo hizo en otros países del continente.

Lo ocurrido le da la razón al ex canciller Jorge Castañeda. Los comunistas cubanos no son confiables. Los tiempos en que un presidente mexicano (José López Portillo) gritaba que “pegarle a Cuba es pegarle a México”, no volverán. Para decirlo en palabras del senador del PAN Santiago Creel: “No hay manera de regresar a la era de las complicidades”.

“El Estado: ¿un cártel más?”

La balconeada que Carlos Ahumada le pone a muchos en su “Derecho de Réplica” no sólo agotó en las farmacias remedios contra las quemadas, sino que opacó la graves afirmaciones contenidas que el controvertido Roberto Madrazo hace en su libro “El Despojo” (Editorial Planeta.)

El ex candidato presidencial del PRI, a quien le hizo más daño la supuesta trampa en un maratón de Alemania que todos los vericuetos de sus cuatro décadas de su polémica militancia política, abre un capítulo de ese libro con la inquietante pregunta: “El Estado: ¿un cártel más?”

El tabasqueño, alejado ya de la política partidaria y dedicado a los negocios, no se anda por las ramas. Para muestra un botón. En la página 283 se lee:

“Hoy, sin exagerar, se puede afirmar que todo el país se encuentra, de algún modo, en la ilegalidad o la informalidad, incluido el Estado. Lo mismo cuando persigue a los adversarios del partido en el poder, que cuando defiende los intereses de los poderes fácticos o cuando, de plano, le brinda protección a algunos de los cárteles en pugna, como ocurrió en el gobierno de Zedillo, con el Cártel de Juárez y en el de Fox, con el del Chapo Guzmán…”


Madrazo destaca la “lógica perversa” del apoyo oficial a quienes delinquen o actúan fuera de la Ley. Sostiene que a partir de esa lógica surgió la variable paramilitar que resulta ser, hoy por hoy, el modelo ilegal e informal por excelencia: El narcotráfico.

“Para decirlo de otra manera, digamos que surgió como respuesta o como reacción de las bandas (particularmente la del cártel del Golfo) ante el hecho irrebatible que el propio Estado, con su aparato militar y policiaco, llegó a actuar a favor de una de ellas (para el caso, el cártel de Sinaloa), corriendo así el riesgo de convertir a las propias instituciones claves del Estado en un cártel más…”


Y más adelante (página 286):

“Vicente Fox, como presidente, fue incapaz de construir la transición que era, que se necesitaba, aunque resultó efectivo para llevar a cabo la otra, la que en lugar de la gran reforma del Estado, condujo a hacer de las instituciones del Estado, un cártel más en el país, aliado con el de Sinaloa comandado por el Chapo Guzmán a quien según los especialistas, protegió desde su fuga de un penal de máxima seguridad, a pocos días de asumir el gobierno.”

Las graves aseveraciones que usted acaba de leer no las hace perico de los palotes. Se trata de un personaje de la vida política nacional que ocupó cargos muy relevantes. Además de la candidatura presidencial, fue dirigente nacional del PRI y gobernador de Tabasco, entre otros altos cargos.

Estos señalamientos, emanados de un personaje que conoce muy bien las entrañas del sistema, bastarían para que se abriera una investigación y se citara a declarar al ex abanderado presidencial del tricolor. Pero el nuestro es el país de la impunidad. No va a pasar nada. Ya lo verá.

Epidemia de Alzhaimer en Latinoamérica.

El sábado anterior escribí en Excélsior una columna titulada “Amnesia”. Tenía que ver con la poca solidaridad que algunos paises latinoamericanos han mostrado con México, en esta dificil época de epidemia e incertidumbre y del el Alzhaimer que padecen las autoridades de esas naciones.

Hicimos memoria de la cantidad de refugiados, particularmente de Chile y de Argentina, llegaron a México huyendo de las dictaduras de Pinochet, o de Videla y Galtieri, en la década de los setentas. Se les acogio, se les dio trabajo y seguridad que no tenían en su propio país.

Mencionamos el caso de Cuba y la solidaridad que ha recibido de México. Fuimos el único país que no rompió relaciones diplomáticas con la Habana, a pesar de las presiones de Estados Unidos. El nuestro fue tambien el único votó en contra de su expulsion de la OEA. Esa solidaridad se extiende mucho más alla y en la Habana lo saben.

En la edicion dominical de Excélsior leimos que en esa isla, tan entrañable para nosotros, no solo se suspendieron los vuelos hacia la Ciudad de México, sino que se emprendio una razzia para buscar mexicanos que pudieran estar contagiados.

Paradoja. Las autoridades todas esas naciones nos llaman “hermanos” en el discurso, aunque en los hechos nos discriminan –el calificativo es de la cancilleria—por el virus A H1N1, cuyo nacimiento y contagio se asocia equivocadamente con Mexico. Los especialistas coinciden en que es imposible cientificametne determinar el origen de otrora llamada gripe porcina, que tiene algo del humanp, algo de las aves, y algo de los puercos, según el prestigiado epidemiólogo, Pablo Kuri.

El tema duele, irrita, indigna, divide. A algunos lectores, afortunadamente los menos, les molestó el calificatico de ”Amnsesia”. En correos electrónicos acusan al reportero de mezclar gimnasia con magnesia, de fomentar la xenofobia y el amarillismo, de no respetar las medidas sobernanas de esos paises, y quien sabe cuantas linduras más.

No hay nada de eso. Tengo un gran respeto y afecto por los ciudadanos de esos paises, particularmente por los cubanos. Pero no por la actuacion de sus autoridades, que en los discursos nos llaman “hermanos”, pero a la hora buena “discriminan” a los mexicanos –el calificativo es de la cancilleria—por el virus A H1N1.

Easas naciones, más otras europeas y asiaticas, han tomado medidas carentes de fundamento: Vuelos cancelados hacia el DF, restruccion de importaciones de carne de puerco, trato discriminatorio a los compatriotas que se encuentran en el extranjero.
La OMS ha reiterado que el virus A H1N1 ya se expandio en tres continentes y en muchos más paises, y que la suspension de las conexiones aéreas no tiene objeto. De todas maneras nos la aplicaron. La misma Organización ha reiterado que no hay peligro en el consumo de carne puerco y, a pesar de todo, restringieron las importanciones de ese animal. “Lo único que denotan esas medidas es la ignorancia de sus autoridades sanitarias”, soltó, espontáneo, un asesor de la SSA, experto en epidemiología.

* * *

El mismo sábado tuvimos una dura, aunque algo tardía, reacción de la cancillería. Como estará la cosa que la jefa de la diplomacia mexicana se vio obligada a denunciar el trato inadecuado que se daba a los mexicanos en algunos de esos países.
Emitió también una recomendación: no viajar a China, donde tienen retenidos a 71 mexicanos, pese a que ninguno tiene síntomas de influenza.

La recomendación llegó 48 horas después de que el Presidente Calderón acudiera al aeropuerto personalmente –y a deshoras—a recoger ¡un millón de dólares¡ en efectivo, y otros cuatro millones en material, donados por la República Popular.

Sin menospreciar el tamaño de la contribución China, nos pareció un exceso que el jefe de la Nación se hubiese trasladado al AICM, con prensa y todo, a recibir cinco millones de dólares. Su presencia allí más bien parecía una respuesta al durísimo articulo de la Agencia Reuters, que la víspera había criticado la semi ausencia de Felipe a lo largo de la crisis sanitaria.

No podemos olvidar que las autoridades francesas de plano propusieron a la Unión Europea prohibir en forma conjunta los viajes aéreos a México. Para su desgracia, los chicos de Sarkozy –¡ah, cómo extrañamos a Francois Mitterrand- fueron bateados por la UE. “Cada país tiene que asumir su responsabilidad”, le respondieron al mandatario galo.